Podnebnim spremembam se ni mogoče izogniti!
Hladnejša in toplejša obdobja sestavljajo naraven Zemljin ciklus. Oglejte si graf na desni in z lahkoto razberete, da so bila v preteklosti obdobja, ko je bila na Zemlji temperatura še krepko višja in to ne desetinko za kar paničarimo sedaj, ampak kar 10°C!
Pred približno pol leta sem izvedel anketo, v kateri sem vas spraševal, kateri plin zavzema največji delež v topli gredi. Večina vas je odgovorila, da CO2, naj pa vas poučim, da je za segrevanje atmosfere glavni krivec vodna para, katere je tudi največ v topli gredi - 99%! In kaj ima to veze z naslovom? Torej če bomo hoteli preprečiti podnebne spremembe, moramo vso vodno paro spraviti tekočo obliko. Kar je seveda popolna neumnost, je pa hkrati zavzemanje ljudi, ki vztrajajo pri preprečitvi podnebnih sprememb koristno pri ohranjanju čistejšega okolja, da se v zrak omeji izpust tistega skupnega odstotka CO2-ja, CFC-jev, metana,...
In za konec, ali ste vedeli, da je nekoč tudi na Gorenjskem rasla vinska trta? Ja, bilo je dovolj toplo podnebje! Kljub temu, da sem navdušenec nad zimskimi radosti, pa se bo Zemlja v "bližnji" prihodnosti še kar nekaj časa segrevala in kasneje svoj ciklus tudi obrnila...
p.s.: Ker se bodo odslej prispevki objavljali na vsake kvatre in po čisto naključni frekvenci, priporočam, da ga dodate med RSS ali shranite kot "živ zaznamek", ki vas nato obvesti, kdaj se pojavi prispevek - Navodila.
15 Responses to "Podnebnim spremembam se ni mogoče izogniti!"
LP
don karlos
LP
Pač CO2 je najlažje vržena kost prebivalstvu, vodno paro ne bi nihče jemal resno, ostali strupeni plini pa so preveč komplicirani za javnost, da bi jih razumeli... Nekaj vpliva zagotovo ima, nisem nasprotoval temu dejstvu, vendar pa ne primarnega...
Drži, da je vodna para pomemben toplogredni plin. Ve se, da pri višjih temperaturah zrak sprejme več vlage, da kratkovalovno toplotno sevanje s Sonca lažje prodira oblake kot dolgovalovno z Zemljinega površja. Vprašanje je, kaj bi se zgodilo, ko bi bila Zemlja popolnoma ovita v oblake.
Po moje je celotna fora CO2-ja bolj politične narave. Vsak drugi človek, ki je hodil kdaj v šolo ga pozna in se lažje poveže z njim, zato ga politični igralci (s tem mislim vse akterje Kopenhagna, podobnih kongresnih zadev, NGO predstavnike in ostale lobiste) lažje propagirajo, kot nekakšno hudiča narave. Dejstvo je sicer, da CO2 sam po sebi za naravo ni škodljiv, kvečjemu celo koristen v zmernih količinah, pa vendar je treba opozoriti na njegovo preveliko koncentracijo.
Mikec strinjam se s tabo, da so se podobni pojavi že dogajali v Zemeljskem ciklusu, ampak težava ni v tem, da so se dogajali tako že v paleozoiku in mezozoiku. Težava vsega izvira v posledicah, ki jih povzročajo podnebne razmere danes, ko na Zemlji živi 7 milijard ljudi, ko jih vsaka naravna nesreča pospravi pol milijona, ko se mora prebivalstvo seliti zaradi previsokih morskih gladin, talečih se ledenikov ipd., ter vse posledice, ki jih potem čutijo ekonomije prizadetih dežel in s tem cel svet.
Zanimivo bi bilo reči kakšno tudi glede samega Kopenhagenskega vrha, razviti zahod vs. DVR...
kranjc :P
Logično pri tem je to, da manj ljudi proizvaja manj toplogrednih zadev.
kranjc
film od al gora je dober v tem pogledu da bodo ljudje ki so ga gledali mogoče začeli malo razmišljati v tej smeri da ne bodo več tako močno onesneževali našega planeta. drugače pa imajo vsi klimatogeografi in tisti, ki se malo spoznajo na zadeve ki so se dogajale v preteklosti podobno mnenje. nihče ne daje posebnega poudarka na global warming. tako kot je mikec v tabeli prikazal so si v zgodovini zemlje sledile mnoga toplejša in hladnejša obdobja tako da se sam odloči čemu boš verjel. ali al goru in temu da je global warming kriv za segrevanje ozračja ali pa boš verjel temu da se topla in hladna obdobja izmenjujejo. dokaza za kaj se gre pa tako ali tako ni smiselno pričakovat ker naših 80let življenja ne bo pokazalo ničesar dramatičnega v klimatskih spremembah.
lp, miha
kranjc
Objavite komentar
Uporabite lahko nekatere HTML oznake (b,i in a atribute)